top of page

Chapter 6　対応区分・ログ設計ルール
― 判断と結果を確実に残すための記録設計

運用や障害対応で本当に困るのは、
「その時、何が起きたか」ではありません。

​

  • なぜその判断をしたのか

  • なぜその対応を選んだのか

  • 結果として何が得られたのか

これらが 後から辿れないこと が、最大の問題です。

​

本 Chapter では、
判断・対応・結果を一貫して残し、次の判断を不要にするための対応区分とログ設計を整理します。

6-1. ログがない運用は、毎回ゼロから考える運用になる

ログが残っていない運用では、次のことが必ず起きます。

  • 同じ障害を何度も調査する

  • 過去の判断を再現できない

  • 判断基準が属人化する

 

これは、
経験が蓄積されない構造です。

​

人が入れ替わるたびに、
運用は振り出しに戻ります。

6-2. 「緊急かどうか」を感情で決めてはいけない

多くの現場では、

  • 声が大きい

  • 不安そうに見える

  • 急いでいそう

といった 感情的要素 で緊急度が決まります。

これは危険です。

​

緊急かどうかは、
定義によって機械的に決めるもの です。

6-3. 対応区分は事前に固定する

本運用では、対応区分を次の2つに明確に分けます。

 

緊急対応

  • サービス停止・重大劣化

  • 影響範囲が広い

  • 即時判断が必要

→ 判断者が即座に関与する

 

通常対応

  • 影響が限定的

  • 代替手段が存在

  • 計画対応が可能

→ 通常の運用フローで処理する

 

この区分を 事前に固定 することで、
現場で迷いが発生しません。

6-4. ログに残すべき最低限の情報

ログは、詳細である必要はありません。
重要なのは、判断の再現性です。

​

最低限、次の情報を残します。

  • 事象：何が起きたか

  • 判断：なぜそう判断したか

  • 対応：何を実施したか

  • 結果：どうなったか

  • 次回への示唆：今後どう活かすか

 

これが揃っていれば、
後から判断を追体験できます。

6-5. ログは「報告」ではなく「判断資産」

ログを書くことを、

  • 報告義務

  • 作業記録

と捉えると、必ず形骸化します。

 

ログは、
次の判断を楽にするための資産です。

  • 次は判断しなくてよくなる

  • 対応方針が事前に見える

  • 迷いが減る

 

この実感があると、
ログは自然に書かれるようになります。

6-6. ログが運用を進化させる流れ

正しくログが残ると、次の循環が生まれます。

  1. 判断・対応が記録される

  2. 判断基準が明確になる

  3. 再発時の判断が不要になる

  4. 日常運用に戻せる範囲が広がる

 

これにより、

  • 判断の頻度が減り

  • 運用が軽くなり

  • 改善が蓄積されていきます

6-7. 記録されない判断は、存在しない判断と同じ

口頭やチャットで行われた判断は、
記録されなければ存在しないのと同じです。

  • 誰が決めたか分からない

  • なぜそうしたか分からない

  • 責任が追えない

 

この状態を防ぐために、
判断は必ずログとして固定します。

​まとめ

運用を安定させ、進化させる鍵は、
判断を減らすこと ではありません。

​

判断を残すこと です。

  • 対応区分を事前に定義する

  • 判断・対応・結果を必ず記録する

  • 記録を次の判断不要につなげる

 

この設計によって、
運用は属人性を失い、
「勝手に進む構造」に近づいていきます。

Chapter 0　コミュニケーション・判断・運用基盤　― 役割と責任を固定し、判断と行動が自動連動する構造

 

Chapter 1　Backlog＝判断コミュニケーションの正本　― 会話と判断を分離し、行動を自動連動させる運用設計

​

Chapter 2　課題粒度と責任単位の定義　― 1課題＝1判断＝1行動で、運用を止めない設計

​

Chapter 3　起票ルール　― 件名で行動を即決させる運用設計

​

Chapter 4　Backlogテンプレート設計　― 会話を不要にする運用構造

​

Chapter 5　運用保守コミュニケーションルール　― 判断不要で進む範囲を定義する運用設計

​

Chapter 6　対応区分・ログ設計ルール　― 判断と結果を確実に残すための記録設計
 

bottom of page